52古典>历史百科>四库百科>重修毗陵志

重修毗陵志

①三十卷。宋史能之纂。史能之,字子善,江苏四明人。进士,宋淳飏尉武进,咸淳二年(1175)知常州府。毗陵,古郡名,晋太康二年(281)建置,治所在丹徒(今镇江市东丹徒镇),辖境相当今江苏常州、镇江、无锡三市,武进、江阴、丹阳等县地。此志传世希少,大都残缺。清阳湖赵怀玉偶得残本,复从长州吴翌凤家钞得九卷,两本相合,但缺第二十卷词翰。此志法度厘然,义例精审,繁简得中,亦为名流所推服。有宋咸淳四年(1177)刻本、明刻本、清嘉庆二十五年(1820)赵怀玉刻李兆洛校本、清乾隆五十年(1785)张德荣抄本、清海宁陈兆鳣抄本、清抄本、抄本。②四十卷。明卓天锡修,孙仁增修,朱昱纂。卓天锡,字纯嘏,明蒲田人。明景泰五年(1454)进士,历任刑部员外郎、常州知府、广东参政、贵州按察使。孙仁,字伟德,明新淦人。明成化五年进士,官刑部郎中,成化十四年任常州知府。朱昱,字懋阳,号约斋,武进人。曾任福建按察使。朱昱应知府天锡之聘,于明成化五年(1469)纂州志,犹用古郡名《毗陵志》。成化二十年,知府孙仁再聘朱昱增修,即此志。卷前有序六篇、凡例、图、表(郡县);卷一至四地理:建置沿革、郡名(附邑名)、分野、风俗、形胜、疆域、里至、陆程、水程、城郭、坊市、乡都(附村墅)、桥梁;卷五诏令;卷六官寺:府治、县治、公馆、察院、诸司廨舍、仓库、场务;卷七至八食货:户口、土贡、财赋、土产;卷九至十二职官:封统、禄秩、历代官绩、国朝题名;卷十三至十四文事:学校(附社学)、甲科、乡试、岁贡;卷十五选举;卷十六武备:诸军、教场;卷十七至十九山川:山、峰、岭、岩、洞、坞、江、湖、河、溪、沟、港、陂、塘、浦、沙、渰、涧、渎、潭、渚、泉、径、井、堰、埭、闸;卷二十至二十四人物:帝系、名宦、忠节、孝友、文学、遗逸、寓贤、列女、仙释、方伎;卷二十五宫室:堂亭、楼阁、馆驿;卷二十六坛迹:社稷坛(附里社)、山川风雷雨坛、天祀鬼神坛(附邑历、乡历);卷二十七祠庙;卷二十八至二十九寺观;卷三十陵墓;卷三十一古迹;卷三十二祥异;卷三十三至三十八词翰:碑、记、序、表、书、杂著、诗、词;卷三十九碑碣;卷四十摭遗(附辨疑)。此志在体例上仿照《咸淳毗陵志》但门目设置有较多的增改。该志为明原刊本,极为珍贵。有明成化五年修二十年增修刻本、清嘉庆二十五年(1820)刻本、清古藤屋抄本。

猜你喜欢

  • 红杏轩诗钞

    十六卷。清宋世犖(约1800年前后在世)撰。宋世犖,字卣勋,号确山,浙江临海人。生卒年均不详,翰隆五十三年(1788)举人。官至教习、陕西扶风知县。著有《红杏轩诗钞》、《确山骈体文》、《周礼故书疏证》

  • 古韵发明

    一卷。清张耕撰。耕字芸心,山东滕阳人。尚撰《切韵肆考》等。是书分古韵为二十五部:①阿、②乌、③垩、④膺、⑤噫、⑥亿、⑦翁、⑧讴、⑨屋、⑩央、⑾天、⑿约、⒀婴、⒁娃、⒂戹、⒃殷、⒄衣、⒅乙、⒆安、⒇霭、

  • 范太史集

    五十五卷。宋范祖禹(1041-1098)撰。范祖禹,字淳甫,一字梦得,成都华阳(今四川双流县)人。祖禹少孤,由叔祖范镇抚养,闭门读书。后举进士甲科。曾从司马光在洛阳编修《资治通鉴》达十五年之久。书成,

  • 乐府补题

    一卷。佚名编。本书不著编辑姓氏,皆为宋末遗民倡和之作。收王沂孙、周密、王易简、冯应瑞、唐艺孙、吕同老、李彭老、陈恕可、唐珏、赵汝钠、李居仁、张炎、仇远等十三人、无名氏二人之作。有《赋龙涎香》八首,调为

  • 元史氏族表

    三卷。清钱大昕(1728-1804)撰。大昕字晓徵,号辛楣、竹汀居士,自称潜老人,江苏嘉定(今属上海市)人。学识渊博,兼通文字、音韵、训诂、天文、历算、舆地、氏族、官制、典章、金石之学,尤长于考史。大

  • 宝藏兴焉

    三十二卷。英国费而奔(生卒年不详)撰,英国傅兰雅(详见《数学理》)口译,无锡徐寿(详见《化学鉴原》)、徐建寅笔述。徐建寅是徐寿之子。《宝藏兴焉》为金属矿冶炼之专著,全书共三十二卷,分订为十六册。卷一论

  • 抱朴子

    见《抱朴子内外篇》。

  • 经问

    十八卷。《经问补》三卷。清毛奇龄(详见《仲氏易》)撰。此书为奇龄说经之语,其门人录之成编,皆一问一答,所以取名《经问》。《经问补》三卷,是其子远宗所补录,体例与前者相同。此书对诸经的训释证佐分明,可称

  • 馆选录

    三卷。清沈廷芳(1702-1772)撰,后有佚名者续编。沈廷芳,本姓徐,字椒园、畹叔,浙江仁和(今杭州)人。乾隆监生,召试博学鸿词科,由庶吉士授编修,后官至按察使。通经工诗,著有《理学渊源》、《十三经

  • 学易记

    ①九卷。元李简撰。李简,《宋元学案》列《伊川续传内》,称字蒙斋,信都(今河北枣强东北)人,不知何据,四库馆臣谓:“简里贯未详。《自序》称己未岁承乏倅泰安,己未为延祐六年,盖仁宗时也”。此大误。李简《序